最近读了[《让事物“说话”：后现象学与技术科学》]，稍微有一些感触，记录一下。
哲学研究人的问题，技术哲学研究技术和人的问题，其核心问题之一是“人和技术的关系”。
人认识世界和改造世界，都是需要“足够有用”的工具的。没有斧头，古人没有办法砍树。没有鱼竿鱼叉空手很难抓鱼。没有符号，人们无法交流和记录。
那在这个基础上，人的身体算什么？人的手脚，五感算什么？没有这些，我们同样做不了很多事情，那人是工具吗？人是工具，那人的意识是什么？
我们既然是作为人来思考，说明人本身有意识，此时人作为“主体”存在。而工具在语言中都是“被使用”的，是“客体”。
此时答案可以自然而然的得出：人同时具有“主体(属)性”和“客体(属)性”。人的客体部分，就是被当成工具使用的部分。
再回到认识世界和改造世界上。原本人和世界是（被看做）直接接触的：
但工具的出现，让人和世界之间有了“中介”，此时人通过工具来认识/改造世界。
而当我们进一步有了“人有工具属性”这个结论时，工具参与人的知觉（具身化的相关概念）就不难理解。此时世界就被分成了(已知)工具和(未知)环境。也就是：
对技术哲学的思考可能就是从“认为人和工具可以被视为一体”的时候这里开始的：盲人的盲杖作为了盲人感知的延伸，眼镜，望远镜作为了人视力的延伸。进一步的，尺子(或者说测量工具)作为了人对长度，空间感知能力的延伸。
在上面的例子中，我特意使用了“延伸”。这篇文章里我更想要强调，工具对人知觉的放大。
用手指敲击桌子，桌子会发出声音。用不同的工具，笔，尺子，敲击桌子，桌子会发出不同的声音。我们还可以发现，桌子和墙的声音不一样。
当我们去研究为什么它们的声音听起来不一样时，会导向一个结论：材质，密度不一样，空间不一样，声音就不一样。这个结论带来了听诊器等医学发明。
这个例子中，声音显示出了物体的内部结构。而在有声音之前，这类物体是沉默的，不发声的，内部结构对我们是不可见的。
“内部结构”是一个很抽象的词，这给了我们一个觉察：当我们缺少观察工具时，沉默的物体带来的信息往往是不全面的。
归纳总结一下：任何事物都有“表象”和“内部结构”的区分，桌子的内部结构可以用声音来感知，其他事物呢？抽象概念呢？
计算机中有一个领域叫作可视化，可视化能够直观的展示出原本大量数据中的某些特征，让我们对数据有感性认知。从这个角度，可视化方法就是对人数据直觉的延伸，就是让数据展示“内部结构”的工具。
我们很多时候更喜欢效率工具，效率工具让我们做的更快(可能更好)。但我认为，我们更要关注那些提升感知的工具，能让人感知到不能感知事物的工具(称其为感知工具)。效率工具是从1-100，感知工具则是从0-1。
同时，上面“延伸”的例子中我们还可以觉察到“工具对人的塑造”。工具在作为我们身体延伸的同时，工具也在塑造我们成为“会使用工具的人”。
这种塑造能力在现代，变得愈发的强烈，愈发的不以人的意志为转移。人往往只能选择被动接受。
在留声机被发明前，一首歌可能有几十分钟。但在这之后，大部分歌曲的长度被控制在了2-4分钟：这是留声机最初可以记录的长度。在电子邮件被发明之前，书信往往都有多页，但在这之后，“几页书信”的形式被“简短文字+附件”的形式代替。
在现代呢？一个人一天50%的时间可能都花在手机，电脑上。
更大的已有的例子，是互联网，是金融。而现在，是AI。
塑造本身没有好坏，没有人规定人应该是什么样。但塑造是手段，而我们要觉察塑造本身的目的是否是我们期望的。这个过程更依赖我们本身的“感知”，没有感知，只能被动的被塑造，而有了感知，则能引导塑造的方向。